Однажды я сообщила информацию, которая оказалась лишь частичной правдой, но я была уверена в ее правдивости. Примерно через месяц я прослушал данную информацию на аудиозаписи, которая была сделана в момент получения информации и в правдивости передачи которой я была уверена. Я была удивлена, поняв, что я солгала. У меня не было такой цели, но я исказила переданную информацию, хотя была полностью уверена в правдивости сообщения на момент его передачи.

С тех пор я активно интересуюсь феноменами памяти, тем, как мы можем обмануть сами себя. И стала понимать, что феномен ложной памяти  существует. Мы сами обманываем себя. Окружающие обманывают нас. Даже наш организм обманывает нас.

И это страшно, поскольку мы не можем быть полностью уверены в предоставленной информации.

Элизабет Лофтус о том, как легко нас обмануть

Кому интересно, советую посмотреть ролики в интернете с выступлениями Элизабет Лофтус. Один из интересных роликов называется «Насколько надежна ваша память?». Элизабет —  известный психолог-когнитивист, она уже очень давно занимается изучением феноменов нашей памяти. Элизабет много пишет об опасности ложных воспоминаний и приводит множество примеров.

Лофтус провела множество различных исследований, где доказала, что с помощью различных наводящих вопросов (то есть, вопросов, в которых заложена подсказка на ответ) можно изменить воспоминания человека. Кроме того, Лофтус доказала, что внедрить в сознание человека можно практически любые воспоминания.

«Память человека – не просто собрание всего, что с ним происходило в течение жизни, это нечто большее: воспоминания – это еще и то, что человек думал, что ему говорили, во что он верил, – утверждает Элизабет Лофтус. – Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Создается впечатление, что мы перекраиваем свою память и становимся воплощением собственных фантазий».

После знаменитых экспериментов Элизабет Лофтус многие психологи также заинтересовались данным феноменом и стали проводить различные исследования.

Ложная память

Одним из них была Джулия Шоу, доцент и научный сотрудник факультета права и социальных наук лондонского университета Саут-Бэнк.

Недавно она выпустила очень интересную книгу, о которой пойдет речь в этом посте — «Ложная память: Почему нельзя доверять вопоминаниям».

На мой взгляд, книга получилась достаточно интересной и заслуживающей внимание. Все предположения и тезисы автора подкреплены ссылками на научные исследования.

Автор приводит множество подтверждений того, что воспоминания из раннего детства или из утроба матери, о которых некоторые люди утверждают, являются плодом искаженных воспоминаний. Вера в то, что эти воспоминания действительно правдивы может быть результатом неверного определения источника информации, т.е. может являться результатом смешения источников, когда человек забывает источник информации и относит его к собственной памяти. Таким образом, например, мы можем перепутать рассказы матери с собственными воспоминаниями.

Части мозга, ответственные за работу долговременной памяти, начинают развиваться в возрасте 8-9 месяцев, поэтому до этого момента дети не могут удерживать информацию дольше 30 секунд. Кстати, мозг человека продолжает активно развиваться примерно до 25 лет.

Thedress

Помните платье то ли черно-синее, то ли бело-золотое, фотография которого была в интернете? Тогда было много споров по этому поводу.

Ученые заинтересовались этим феноменом. Почему кто-то видит один цвет платья, а кто-то другой.

Бевил Конвей писал по этому поводу: «Феномен платья будет оставаться важным для решения фундаментального вопроса: как мозг трансформирует данные, которые он получает, в восприятие и знание, как то, что воздействует на ваш разум,  становится рабочим материалом, чувством или мыслью?»

Часть ученых пришла к выводу, что разница в восприятии цвета этого платья, как и другие феномены восприятия, объясняются феноменом «цветовая стабильность» – способность нашего зрения компенсировать разницу в освещении, чтобы оценить, какого же в действительности цвета предмет. Этот механизм позволяет нам безошибочно определять цвет предмета и постоянно воспринимать цвет как один и тот же вне зависимости от освещения.

А такой удивительный механизм возникает благодаря тому, что у нас есть базовые воспоминания, сообщающие нам о том, как устроен мир. Мы по умолчанию знаем, что что источником голубых тонов является цвет неба, потому что сталкиваемся с этим каждый день. Мы используем воспоминания, которые основаны на нашем опыте, чтобы легче получать информацию, которую мы получаем через наши чувства.

На самом деле платье сине-черное)

Еще один схожий феномен:

Какой цвет этих шлепанцев?

Здесь также задействованы схожие механизмы.

Изготовитель сообщил, что они голубые с темно-синими вставками.

Суд присяжных

Один из интересных экспериментов. Часть участников изображала «подозреваемых», рассказывая об определенном вымышленном преступлении. Другая часть участников изображала суд присяжных. Организаторы в случайном порядке совмещали рассказ подозреваемого и свидетельства с фотографиями. Присяжные видели подозреваемых только на фотографиях, которые заранее были ими оценены по шкале, насколько тот или иной человек вызывает доверие.

Так вот. Как и ожидалось, присяжные оказались более суровыми в суждениях по отношению к тем, которые показались им менее заслуживающими доверие. Таким образом, участники полагались не на объективные обстоятельства, а на внутренние предубеждения.

Также в книге приводится и множество других интересных экспериментов. Один из них о том, что окрашенные эмоционально образы запоминаются быстрее и четче. Это и так было понятно. Но приятно, что здесь логическое предположение подтверждено экспериментально.

Также экспериментаторы показали, что мы в большей степени склонны присваивать позитивные ложные воспоминания, а негативные же наоборот в гораздо меньшей степени. Встроить приятные ложные воспоминания человеку гораздо проще.

Эффект телескопа

Одним из интересных эффекторов памяти является «эффект телескопа», Участники одного из экспериментов показали поразительные результаты при необходимости вспомнить о том, сколько месяцев назад произошло какое-либо значимое для истории событие.

Исследование показало, что вместо того, чтобы точно датировать событие, большинство участников испытали временное смещение, то есть искажение в восприятии порядка событий. Это искажение свойственно нашей памяти.

Джордж Гаскелл при исследовании «эффекта телескопа» пришел к выводам, что восприятие событий начинает искажаться, если со времени события проходит около трех лет. События, произошедшие не более трех лет назад мы склонны отдалять, а те, которые произошли более трех лет назад, наоборот, приближать.

А причина в том, что воспоминания о событиях-ориентирах в нашей памяти легкодоступны. А наш мозг интерпретировать яркие события, которые являются для нас ориентирами, ошибочно, он может предположить, что раз событие такое яркое, то оно было запечатлено относительно недавно.

Продолжение здесь.